MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416003565 · doi:10.1080/27660400.2025.2582379

Perspective on utilizing foundation models for laboratory automation in materials research

2025· article· en· W4416003565 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueScience and Technology of Advanced Materials Methods · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueMachine Learning in Materials Science
Établissements canadiensNexen (Canada)
Organismes subventionnairesJapan Science and Technology AgencyMinistry of Education, Culture, Sports, Science and Technology
Mots-clésAutomationLaboratory automationFoundation (evidence)Perspective (graphical)AdaptabilityBenchmark (surveying)Robotics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This review explores the potential of foundation models to advance laboratory automation in the materials and chemical sciences. We highlight their dual roles within experimental systems, spanning high-level cognitive activities – such as experimental planning, data analysis, and decision-making – and low-level physical operations involving hardware control, sensor integration, and robotic manipulation. While traditional laboratory automation has relied heavily on specialized, rigid systems, foundation models offer adaptability through their general-purpose intelligence and multimodal capabilities. Recent advancements have demonstrated the feasibility of using large language models (LLMs) and multimodal robotic systems to handle complex and dynamic laboratory tasks. However, significant challenges remain, including precision manipulation of hardware, integration of multimodal data, and ensuring operational safety. This paper outlines a roadmap highlighting future directions, advocating for close interdisciplinary collaboration, benchmark establishment, and strategic human-AI integration to realize fully autonomous experimental laboratories.IMPACT STATEMENTThis review explores using foundation models in materials and chemical sciences laboratory automation, highlighting cognitive and physical capabilities, adaptability, remaining challenges, and a roadmap for interdisciplinary collaboration and benchmarks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,318
Score d'incertitude au seuil0,988

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,474
Écart entre enseignants0,429 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle