MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416003784 · doi:10.1063/5.0300953

Optimization of Laval nozzle structure for gas mixture of NH3–O2 combustion products and CO2–H2O by response surface methodology

2025· article· en· W4416003784 sur OpenAlexaboutno aff
Nianduo Song, Xin‐Lin Xia, Xiaolei Li

Notice bibliographique

RevuePhysics of Fluids · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueCombustion and flame dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésResponse surface methodologyNozzlePropellantCombustionThrustInletCoupling (piping)Propulsion

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ammonia is a promising alternative fuel, and the nozzle plays a critical role as a core component in ammonia-fueled hypersonic propulsion systems. This study combines response surface methodology (RSM) with computational fluid dynamics (CFD) simulations to optimize the geometric configuration and combustion performance of the ammonia-fueled Laval nozzle. The RSM is adopted for optimizing the thrust by adjusting the nozzle's geometric parameters and the inlet parameters of the Laval nozzle. The CFD's results demonstrate that the quadratic effect of the throat radius and the interaction between the inlet and throat radii are critical for thrust optimization. The response surface models have demonstrated significant potential in enhancing nozzle thrust. The thrust is increased by 2% through adjusting the geometric parameter of the nozzle. Optimizing inlet parameters indicates that higher inlet temperatures (1073.15 K) and higher oxygen concentrations (12%) enhance the chemical kinetics efficiency of ammonia combustion, thereby improving the conversion of thermal energy into kinetic energy. The thrust increased by 37% under the optimal inlet parameters obtained through response surface optimization. The effectiveness of RSM in multi-variable optimization is verified, and the mechanism of multi-parameter coupling effects on hypersonic ammonia combustion dynamics is revealed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,287
Score d'incertitude au seuil0,452

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics of FluidsMême sujetCombustion and flame dynamicsTravaux en français237 207