MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4416005613 · doi:10.5465/amproc.2025.12970poster

An Empirical Assessment of Job Crafting Motivation

2025· article· en· W4416005613 sur OpenAlexaff
Patrick F. Bruning, Hsin‐Chen Lin

Notice bibliographique

RevueAcademy of Management Proceedings · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueJob Satisfaction and Organizational Behavior
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTypologyJob attitudeFunction (biology)Job designJob analysisCore self-evaluationsVariance (accounting)Process (computing)Empirical research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Job crafting is a self-management process of personalized job re-design that involves motives that can take the form of needs, dispositional tendencies, motivational states, and contextual demands/resources, which can be interpreted and internalized by job crafters into goals to be achieved or problems to be solved. Despite the importance that goals have within job crafting processes, research providing an integrative typology would help to specify the various functions and orientations of people’s job crafting goals. Thus, the paper uses qualitative and quantitative methods to develop an approach/avoidance typology of functional job crafting goals and test relevant correlates. Qualitative results show that job crafting goals can be considered according to both function (i.e., performance/development/well-being functions) and orientation (i.e., approach/avoidance orientations). Quantitative results from two additional studies then provide support for this dimensional structure and show that goals specified according to their function and orientation can relate to relevant predictors (autonomy and proactive personality), approach/avoidance job crafting behaviors, and co-worker-rated outcomes (performance and engagement). These findings complement our understanding of different types of job crafting activities by suggesting that people’s different reasons for crafting their jobs can explain new variance in job crafting behaviors and outcomes, helping to inform both self-managed job crafting and organizational interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademy of Management Proceedings→Même sujetJob Satisfaction and Organizational Behavior→Travaux en français237 207→