MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416005896 · doi:10.5465/amproc.2025.49bp

The Micro-Geography of Heterogenous Crime Experiences in the Township Informal Economy

2025· article· en· W4416005896 sur OpenAlexaff
Mohammed Bendaanane, Siddharth Vedula, Robert S. Nason, Andrew Charman

Notice bibliographique

RevueAcademy of Management Proceedings · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCrime Patterns and Interventions
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInformal sectorFeelingExtant taxonPerspective (graphical)Space (punctuation)Socioeconomic status

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Crime is a major concern for entrepreneurs operating in the informal economy. Extant research has advanced our understanding of the socioeconomic and demographic factors that increase entrepreneurs’ susceptibility to crime. However, we still have limited knowledge of the role that physical space and place play in shaping how informal economy entrepreneurs experience crime. We use a unique 'small area census' dataset of entrepreneurs in a South African township to examine entrepreneurs’ experiences of crime, looking at several antecedents at the individual-, firm-, and contextual-level. Our findings suggest that there is significant heterogeneity among entrepreneurs in the informal economy in how they experience crime. Specifically, we identity spatially bound crime hotspots within the township and explore factors that lead entrepreneurs to report feeling relatively safe in areas that others consider to be high crime (safety mismatch) or entrepreneurs to report feeling unsafe in locations where others report crime not to be a significant issue (crime mismatch). We contribute to existing literature by advancing a micro-geographic perspective that shows how place and space intersects with individual and firm characteristics to explain how entrepreneurs experience the institutional pressure of crime differently.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,684
Score d'incertitude au seuil0,262

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademy of Management ProceedingsMême sujetCrime Patterns and InterventionsTravaux en français237 207