MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416005901 · doi:10.5465/amproc.2025.24943abstract

Stigma and its Moments: Intermediaries’ Use of Rituals With Audiences in Stigmatized Activities

2025· article· en· W4416005901 sur OpenAlexaff
Aminat Muibi

Notice bibliographique

RevueAcademy of Management Proceedings · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGambling Behavior and Treatments
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntermediaryStigma (botany)LegitimacyCasualPerceptionBespokeFraming (construction)Focus group

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

How do intermediaries at the boundaries of stigmatized organizations engage with their audiences to manage stigma? Despite the growing interest in organizational stigma, existing research often overlooks the critical moments of interaction where stigma is negotiated in real time. This study addresses this gap by examining the unique role of gambling attendants in Nigeria, who operate at the intersection of stigmatized organizations and their communities. Using an inductive, multi-site case study, this research reveals how intermediaries deploy rituals as powerful tools to navigate audience perceptions and transform the stigma associated with their work. The findings highlight the dual purposes of rituals: reinforcing social cohesion through practices like forecasting and resisting stigma by integrating non-gamblers into the social dynamics of the kiosks. By generating emotional energy that redefines stigmatized spaces, these rituals enable intermediaries to sustain audience engagement and mitigate marginalization. This study advances organizational stigma literature by shifting the focus from macro-level strategies to the micro-level interactions of intermediaries, while also contributing to the rituals literature by showcasing how rituals operate in high-stigma environments. For managers, the findings underscore the importance of boundary actors and the potential of ritualization as a strategy for fostering legitimacy in challenging contexts. Keywords: Stigma, Rituals, Interactions, West Africa

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0070,008
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0010,009
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademy of Management ProceedingsMême sujetGambling Behavior and TreatmentsTravaux en français237 207