MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416006313 · doi:10.5465/amproc.2025.11082symposium

Peril and Promise in the New World of Work: Implications for Decency and Meaningfulness in Work

2025· article· en· W4416006313 sur OpenAlexaff
Peter Cappelli, Frederick P. Morgeson, Erin Marie Reid, Denise M. Rousseau, Gretchen M. Spreitzer, Cory M. Eisenhard

Notice bibliographique

RevueAcademy of Management Proceedings · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDigital Economy and Work Transformation
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWork (physics)Set (abstract data type)Compensation (psychology)Relevance (law)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Decent and meaningful work are set apart in management theory and research but are intimately connected. Decent work reflects the minimum standards in working conditions and compensation that allow workers to live healthy and sustainable lives. Meaningful work reflects work's personal and societal significance in an aspirational sense. Today, both are in flux. Massive changes surrounding COVID-19, gig work and alternative work arrangements, artificial intelligence, DEI, platform capitalism, algorithmic management, and myriad other revolutionary developments in the world of work are reshaping workers’ experiences with and interpretations of decency and meaningfulness in work. Given fundamental changes in the work phenomenon, we have reached a critical moment to reflect on what constitutes decent and meaningful work and whether the nature of these constructs has changed. This panel symposium will consider the revolutionary forces shaping the sources of decency and meaningfulness in work and discuss the implications of these forces for theory, research, and practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,119

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0180,119
Communication savante0,0410,038
Science ouverte0,0020,016
Intégrité de la recherche0,0070,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademy of Management ProceedingsMême sujetDigital Economy and Work TransformationTravaux en français237 207