MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4416006539 · doi:10.5465/amproc.2025.19853abstract

Using New Planned Pedagogical Scaffolds to Build Value Creation Entrepreneurial Mindsets

2025· article· en· W4416006539 sur OpenAlexaff
J. Brock Smith, Claudia DiSabatino Smith

Notice bibliographique

RevueAcademy of Management Proceedings · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEntrepreneurship Studies and Influences
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMindsetEntrepreneurshipExperiential learningCoachingValue (mathematics)Experiential knowledgeKnowledge acquisitionDatabase transactionConceptual model

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Entrepreneurship educators seek to develop entrepreneurial mindsets among learners, but it is not clear what constitutes an entrepreneurial mindset or how to develop one. Planned pedagogical scaffolds have been identified as being a key means to build effective entrepreneurial mindsets through the acquisition of knowledge chunks gained from experiential learning. However, it is not clear what knowledge chunks are required, how to assemble them, or why. In this conceptual paper, we draw on transaction cognition entrepreneurship theory to create a series of planned pedagogical scaffolds, consisting of both activity and coaching elements that help learners develop an expert value creation mindset. Using this theory, we explain what needs to be learned (specific knowledge chunks), how these knowledge chunks can be aggregated into knowledge structures (through a novel template), and why novel activities and coaching tied to their application can build expert value-creation mindsets. In doing so, we respond to calls to better understand entrepreneurial mindsets and calls to develop pedagogy to develop such mindsets. We provide entrepreneurship educators with a new and much needed (integrating) mechanism that illuminates the content of one aspect of an entrepreneurial mindset, specific direction to educators on how they can better assist learners build such mindsets, and a theory-based explanation of why this approach is effective.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademy of Management Proceedings→Même sujetEntrepreneurship Studies and Influences→Travaux en français237 207→