Who Can Change the Narrative? Network Centrality and the Evaluation of Unconventionality
Notice bibliographique
Résumé
Full title: Who can Change the Narrative? Network Centrality and the Evaluation of Unconventionality in the Feature Film Industry. Abstract: In this paper, I develop a social structural theoretical perspective to investigate under which circumstances unconventional cultural products can elicit positive responses from the audiences that evaluate them. I start from recognizing the double-edged sword nature of unconventionality for the trajectory of cultural products that embody it. On one hand, highly unconventional products can suffer from an illegitimacy discount, and therefore be penalized. On the other, they sometimes succeed and become breakthroughs. I argue that, when evaluations of cultural products are formulated by audiences of peers that are socially connected to the evaluated actors, actors’ social network centrality is a resource that can be mobilized to influence the evaluators’ propensity to positively evaluate potential instances of unconventionality. I evaluate this conjecture in the context of eight different awards in the North American film industry, on a sample of more than 2900 films released between 1993 and 2016. I consider how the likelihood that a film receives a nomination or award relates to the film crews’ centrality in the industry collaboration network, as well as to a measure of the degree to which it deviates from the narrative conventions that dominate its genre. I discuss findings, empirical limitations, and implications for research on the evaluation of novelty and the interplay of networks and culture.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,005 |
| Communication savante | 0,008 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».