Leader-Member Exchange in Flux: Exploring Longitudinal Profiles in the Era of Hybrid Work
Notice bibliographique
Résumé
Research on leader-member exchange (LMX) has been central to the leadership literature, emphasizing high-quality relationships between leaders and followers as desirable for a range of outcomes. While LMX literature traditionally views the quality of LMX relationships as stable over time, this perspective is increasingly being challenged. Accordingly, this study aims to (1) examine the evolution of LMX relationships over a 6-month period among established dyads and identify profiles of LMX trajectories; (2) assess the impact of the current hybrid work context on the LMX trajectories by focusing on teleworking intensity, frequency and amount of leader-member interactions, monitoring practices (observational or interactional), and leader response expectations (e.g., pressure to remain available and respond rapidly to solicitations outside work hours); and (3) analyze the implications of these trajectories for established LMX outcomes (i.e., emotional exhaustion, performance, and turnover intentions). Using three-wave longitudinal data from 769 workers across various industries, we identified five distinct profiles over a period of six months (i.e., High and Increasing; Moderate and Decreasing; Moderately Low and Decreasing; Moderate and Steady; Very Low and Increasing). These profiles had differing implications for the studied outcomes, further supporting their validity. The results demonstrated that teleworking intensity and frequency and amount of leader-member interactions did not impact profile membership. However, monitoring practices played a critical role: observational monitoring was linked to the least desirable profiles, while interactional monitoring was associated with the most desirable ones. Moreover, all three managerial practices examined in this study impacted LMX trajectories, regardless of profile membership. The implications for LMX theory and managerial practices in the hybrid work context are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».