Understanding Job Quality Within the European Economic Regimes: The Mediating Role of HR Strategies
Notice bibliographique
Résumé
Job quality has gained recognition as a critical objective amidst the rise in non-standard job contracts and declining employer commitment to employee development. Despite efforts by EU countries to enhance job quality, significant cross-national disparities persist. Institutional theory posits that a country’s institutional regime influences job quality (Holman, 2013) due to differences in industrial relations and production systems shaped by national, political, and historical compromises (Davoine et al., 2008). Understanding how institutional regimes affect job quality is essential for effectively implementing initiatives in new contexts. Using Amable’s (2003) categorization of regimes—social democratic, continental, liberal, and southern European regimes— and manager responses from the Third European Company Survey (ECS; 2013), this study addresses three objectives: identifying cross-national variation in job quality among regimes, (2) examining the relationship between organizations’ HR strategies and job quality, and (3) assessing whether HR strategies mediate institutional influences on job quality differences. Results indicate that organizations in distinct regimes incorporate varying levels of commitment and development strategies into their HR practices. Contrary to expectations, firms in continental regimes utilized these strategies most, followed by liberal, social democratic, and southern European regimes. Organizations employing commitment HR strategies exhibit higher levels of compensation, employee-controlled work organization, engagement, and development opportunities. Finally, commitment HR strategies mediate the relationship between economic regime and job quality, underscoring the role of institutional structures in shaping job quality through HR strategies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».