MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416007609 · doi:10.5465/amproc.2025.14498poster

Mapping a Decade of Authentic Leadership Research: A Structural Topic Modeling Approach

2025· article· en· W4416007609 sur OpenAlexaff
Nuša Fain, Enoh Samuel Akpan

Notice bibliographique

RevueAcademy of Management Proceedings · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEmotional Intelligence and Performance
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAuthentic leadershipConstruct (python library)CLARITYLeadership studiesAdaptabilityTRACE (psycholinguistics)Leadership styleProcess (computing)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Authentic leadership, characterized by self-awareness, relational transparency, and ethical behavior, has emerged as a vital construct in leadership studies, addressing the complexities of volatile business environments. However, conceptual overlap with other leadership styles and limited cross-cultural applicability pose challenges to its theoretical and practical advancement. This study employs Structural Topic Modeling (STM) to analyze 99 peer-reviewed articles published between 2013 and 2023, uncovering key thematic patterns and evolutionary trends in authentic leadership research. Our findings reveal 20 topics central to defining authentic leadership, emphasizing its core dimensions while identifying emerging elements such as emotional intelligence, adaptability, and resilience. Additionally, 15 topics trace the theoretical evolution of authentic leadership across three phases: definitional clarity (2013–2015), contextual expansion (2016–2019), and dynamic integration (2020–2023). These phases highlight its progression from a static construct to a relational and context-sensitive model, integrating cultural adaptability and ethical decision-making. This study advances the understanding of authentic leadership as a dynamic and relational process shaped by organizational and cultural contexts. By validating its foundational dimensions and identifying new components, it offers theoretical clarity and practical insights for navigating complex and diverse leadership challenges.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,573
Score d'incertitude au seuil0,496

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,335
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,096 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademy of Management ProceedingsMême sujetEmotional Intelligence and PerformanceTravaux en français237 207