MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416008744 · doi:10.1016/j.neuron.2025.11.023

How heterogeneity shapes dynamics and computation in the brain

2025· article· en· W4416008744 sur OpenAlexaff
David Dahmen, Axel Hutt, Giacomo Indiveri, Ann Kennedy, Jérémie Lefebvre, Luca Mazzucato, Adilson E. Motter, Rishikesh Narayanan, Melika Payvand, Henrike Planert, Richard Gast

Notice bibliographique

RevueNeuron · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensWilfrid Laurier UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesArmy Research LaboratoryDeutsche ForschungsgemeinschaftSimons FoundationMultidisciplinary University Research InitiativeMcKnight FoundationNational Science FoundationPew Charitable TrustsMcKnight Endowment Fund for Neuroscience
Mots-clésPerspective (graphical)Identification (biology)Cluster analysisDynamics (music)ComputationModels of neural computationArtificial neural networkComputational neuroscienceComputational model

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Much effort has been spent clustering neurons into transcriptomic or functional cell types and characterizing the differences between them. Beyond subdividing neurons into categories, we must recognize that no two neurons are identical and that graded physiological or transcriptomic properties exist within cells of a given type. This often overlooked "within-type" heterogeneity is a specific neuronal implementation of what statistical physics refers to as "disorder" and exhibits rich computational properties, the identification of which may shed crucial insights into theories of brain function. In this perspective article, we address this gap by highlighting theoretical frameworks for the study of neural tissue heterogeneity and discussing the benefits and implications of within-type heterogeneity for neural network dynamics, computation, and self-organization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,805
Score d'incertitude au seuil0,207

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuronMême sujetNeural dynamics and brain functionTravaux en français237 207