Bioreactivity of dissolved organic carbon in ponds of the ice-wedge polygonal tundra
Notice bibliographique
Résumé
Abstract. The role of ponds in transforming laterally exported dissolved organic matter (DOM) within polygonal landscapes affected by degrading ice-wedges remains poorly understood, despite their potential importance in carbon cycling. We hypothesized that the morphological and limnological diversity of ponds–driven by permafrost erosion and soil subsidence–generates DOM of varying bioreactivity. To test this, we conducted a 188-day bioassay using water from 15 ponds representing the main geomorphological pond types in a polygonal landscape in northeastern Canada. Using optical spectroscopy, we examined the relationship between DOM properties and its bioreactivity. We also conducted a parallel bioassay experiment with nutrient additions to assess potential inorganic nitrogen and phosphorus limitations. Results show that a significant proportion of dissolved organic carbon (DOC) is available to bacterioplankton in these shallow lentic systems during summer (33 % decomposed after 97 days). Contrary to our hypothesis, and despite variations in DOM composition, no difference in DOC loss was observed among the three pond categories defined in this study, suggesting comparable bioavailable DOC pools. Moreover, nutrient addition did not significatively enhance DOC loss or decay rates, suggesting that bacterial decomposition depends mainly on organic matter bioavailability. This is further supported by a positive correlation between DOC loss and tryptophan-like fluorophores, a marker of bioavailable DOM. This suggests that DOM released by cyanobacterial mats and other autochthonous producers may be more readily utilized by bacteria than DOM derived from peaty soils. These findings highlight the importance of freshly produced organic matter in regulating carbon cycling in ponds of the ice-wedge polygonal tundra, with consequences on the fate of carbon released from thawing soils.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».