Cross-cultural adaptation and validation of the Turkish version of the arthritis self-efficacy scale-8 (ASES-8) in patients with knee osteoarthritis
Notice bibliographique
Résumé
Self-efficacy plays a key role in managing chronic conditions such as knee osteoarthritis (KOA), and reliable tools are needed to assess it in different languages and cultures. The arthritis self-efficacy scale-8 (ASES-8) is a widely used measure, but a validated Turkish version is not yet available. This study aimed to develop a Turkish version of the ASES-8 and evaluate its validity and reliability. The ASES-8 questionnaire was translated into Turkish following a standardized cross-cultural adaptation process. Initially, the clarity and comprehensibility of the Turkish version were tested in a sample of 10 patients with knee osteoarthritis (KOA). Subsequently, the final version was administered to an additional 80 KOA patients. All participants completed the questionnaire again 7 days later to assess test-retest reliability. Floor or ceiling effects were considered present if more than 15% of participants obtained the lowest (1) or highest (10) possible score on the scale. Construct validity was assessed in accordance with COSMIN guidelines by testing predefined a priori hypotheses regarding correlations between the ASES-8 and related measures, and structural validity through confirmatory factor analysis, testing a 1-factor (unidimensional) model. Reliability was evaluated through internal consistency (Cronbach's α), test-retest reliability (intraclass correlation coefficient), and measurement error (SEMagreement and individual-level smallest detectable change). Confirmatory factor analysis supported the 1-factor structure, showing excellent fit indices (using the relative chi-square index, the goodness-of-fit index, the Tucker-Lewis index, and the normed fit index). The internal consistency was excellent, with a Cronbach's α of 0.968. The test-retest reliability demonstrated strong stability for both the total scores and the individual items. Hypothesis testing for construct validity was established through strong positive correlations with the pain self-efficacy questionnaire and strong negative correlations with the Tampascale of kinesiophobia; the pain catastrophizing scale; the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index; and the depression, anxiety, and stress subscales of the depression anxiety and stress scale-42 (r = -0.80 to 0.91). No ceiling effect and minimal floor effect were observed at the total score level. The Turkish version of the ASES-8 has demonstrated evidence of validity and reliability for assessing self-efficacy in patients with knee osteoarthritis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».