MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416011843 · doi:10.1371/journal.pone.0335991

Assessing the Longitudinal outcomes of Piperacillin/tazobactam versus ceftriAxone and metronidazole for Children with perforated Appendicitis (ALPACA): A protocol for a pilot randomized controlled trial

2025· article· en· W4416011843 sur OpenAlexafffund
Daniel Briatico, Nadia Safa, Hélène Flageole, Sarah Khan, Jeffrey M. Pernica, Mohamed Eltorki, Eyal Cohen, Michael H. Livingston

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAppendicitis Diagnosis and Management
Établissements canadiensUniversity of TorontoAlberta Children's HospitalImpactUniversity of CalgaryMcMaster UniversityMcMaster Children's HospitalMcMaster University Medical Centre
Organismes subventionnairesMcMaster UniversityHamilton Health Sciences
Mots-clésCeftriaxoneRandomized controlled trialMetronidazoleAppendicitisProtocol (science)Intention-to-treat analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Acute appendicitis is the most common indication for emergency surgery in children. In cases of perforation, patients require post-operative intravenous antibiotics in hospital. However, some children fail to respond adequately, resulting in prolonged hospitalization. The optimal antibiotic regimen for perforated appendicitis remains uncertain. METHODS: We propose a double-blind, randomized controlled pilot trial comparing two commonly used antibiotic strategies. Eligible participants include children <18 years undergoing laparoscopic appendectomy for perforated appendicitis. Following surgery, participants will be randomized to receive either: (1) piperacillin/tazobactam; or (2) ceftriaxone and metronidazole. The sample size for the pilot study is 16 participants (i.e., 8 per group). Feasibility outcomes include recruitment rate, protocol adherence, loss to follow-up, and cost per participant. DISCUSSION: This pilot study will assess the feasibility of conducting a blinded randomized controlled trial of postoperative antibiotic therapy in children with perforated appendicitis. To date, only one randomized trial has addressed this question, but it was limited by its single-center design, lack of blinding, and susceptibility to ascertainment bias and other methodological concerns. Findings from this pilot will inform the design of a larger, multicenter study with rigorous blinding and standardized outcome assessment to determine whether piperacillin-tazobactam or ceftriaxone and metronidazole provides superior outcomes. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov: NCT05943223.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,098
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,101
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,098
Score d'incertitude au seuil0,517

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0980,101
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,008
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0090,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0230,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetAppendicitis Diagnosis and ManagementTravaux en français237 207