MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4416014725 · doi:10.2196/71911

Evaluation of a Digital, Self-Administered, Cognitive Test Battery in Older Adult Patients Undergoing Abdominal Surgery: Nonrandomized Feasibility Trial

2025· article· en· W4416014725 sur OpenAlexvenueno aff
Anahita Amirpour, Markus Saarijärvi, Jeanette Eckerblad, Gabriela Markovic, Anders Thorell, Ulrica Nilsson, Lina Bergman

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntensive Care Unit Cognitive Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeneralizability theoryTest (biology)CognitionBattery (electricity)Sample (material)Cognitive test

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Older adults undergoing surgeries face increased risks of postoperative neurocognitive disorders, which impair cognitive functions. Analog neurocognitive tests are commonly used, but digital tests offer faster, more accessible assessments. Objective: The primary aim of this study was to evaluate the feasibility of a digital cognitive test battery in older adults undergoing abdominal surgery. Feasibility included estimation of recruitment and retention rates, acceptability, perceived value, and usability of the test. The secondary aim was to explore outcome trajectories of cognition, depression, functional status, and quality of recovery. Methods: This nonrandomized feasibility study measured recruitment and retention rates using patient logs and expanded on these findings in semistructured interviews with nurses. Acceptability, perceived value, and usability were explored through interviews with patients and nurses, and the System Usability Scale (SUS). Cognitive functions were assessed with a digital cognitive test battery (Consortium to Establish a Registry for Alzheimer Disease [CERAD] word list learning test, Trail Making Test Parts A and B, Victoria Stroop Test, and Symbol Digit Pairing Test) and the Nursing Delirium Screening scale (NU-DESC), and depression with the Geriatric Depression Scale (GDS-15). Functional status was measured using the World Health Organization Disability Assessment Schedule (WHODAS), and postoperative recovery with the Swedish Quality of Recovery questionnaire (SwQoR-24). Quantitative data were analyzed using descriptive statistics and nonparametric tests and qualitative data with content analysis. Results: The test battery was feasible, acceptable, and demonstrated excellent usability. The mean SUS score was 87 (SD 17.9; 95% CI 78.9-95.2), and all predefined progression criteria were met. Recruitment spanned over 1.5 years, during which 24 patients were included (mean age of 77, SD 6.5 years; range: 63-90 years; n=13, 54% women). Most patients underwent laparoscopic colorectal cancer surgery. Three patients developed postoperative delirium for 1 day only. No patient developed delayed neurocognitive recovery or mild/major neurocognitive disorder at the postoperative follow-up. Qualitative data showed that both nurses and patients regarded the digital cognitive test battery as important for assessing cognitive function and found it easy to use and understand. Nurses reported that recruitment was challenging, partly because not all patients attended a preoperative in-person consultation before surgery. Conclusions: The digital, self-administered cognitive test battery was found to be feasible, acceptable, and usable in older adults undergoing abdominal surgery. However, recruitment challenges and a small, homogeneous sample limit generalizability and warrant careful consideration in a larger-scale study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,089

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetIntensive Care Unit Cognitive Disorders→Travaux en français237 207→