Efficacy of supportive peri-implant therapy in the management of peri-implant mucositis and peri-implantitis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Peri-implant mucositis and peri-implantitis are increasingly prevalent, necessitating evidence-based maintenance strategies. Supportive peri-implant therapy (SPiT) protocols are proposed to limit disease progression and enhance clinical outcomes, yet their effectiveness remains variably reported. The authors aimed to systematically evaluate the effectiveness of SPiT protocols in preventing or reducing the progression of peri-implant diseases, with a primary focus on radiographic bone loss, clinical parameters, and patient-reported outcomes. TYPES OF STUDIES REVIEWED: A comprehensive systematic search was conducted in MEDLINE, Embase, Cochrane Library, and Web of Science through April 30, 2025. Eligible studies included randomized controlled trials, cohort studies, and case-control studies assessing professionally delivered SPiT. Risk of bias was assessed using the Cochrane of risk of bias tool for randomized trials ROB 2.0 and the Newcastle-Ottawa Scale for observational studies. Due to considerable clinical and methodological heterogeneity, results were synthesized narratively. RESULTS: Twenty-five studies met inclusion criteria: 9 randomized controlled trials, 13 cohort studies, and 3 case-control studies. SPiT, particularly with individualized, risk-based recall intervals, consistently improved clinical outcomes, such as probing depth and bleeding on probing compared with standard or no maintenance. However, substantial variability existed regarding adjunctive therapies, patient compliance, and reporting of systemic comorbidities. High clinical and methodological heterogeneity among studies, inconsistent documentation of systemic conditions, and variability in adjunctive therapies limited definitive conclusions and generalizability. CONCLUSIONS AND PRACTICAL IMPLICATIONS: Individualized risk-based SPiT protocols substantially enhance clinical outcomes and implant longevity compared with standard fixed-interval maintenance or no supportive therapy. Future research should standardize reporting, better account for patient-specific risk factors, and clarify the long-term effectiveness of adjunctive therapies. Risk-based SPiT protocols should be integrated into routine implant maintenance to improve clinical outcomes and reduce disease progression. Clinicians are encouraged to tailor recall intervals and adjunctive measures on the basis of patient-specific risk factors, including history of periodontitis, smoking status, and systemic health. Adopting individualized SPiT protocols can enhance implant longevity and minimize complications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,041 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».