MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416016218 · doi:10.1146/annurev-animal-030424-070756

Conserving Genetic and Genomic Diversity in Accordance with the Global Biodiversity Framework

2025· review· en· W4416016218 sur OpenAlexaboutno aff
Jessica M. da Silva, Laura D. Bertola, J. Andrew DeWoody, Tammy E. Steeves, Paul Sunnucks, Sibelle Torres Vilaça, Sean Hoban

Notice bibliographique

RevueAnnual Review of Animal Biosciences · 2025
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueInternational Maritime Law Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConvention on Biological DiversityBiodiversityGenetic diversityTerminologyAdaptation (eye)Diversity (politics)Intersection (aeronautics)Conservation genetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Adopted in December 2022, the Kunming–Montreal Global Biodiversity Framework (KMGBF) under the Convention on Biological Diversity outlines a visionary road map guiding humanity's relationship with nature. KMGBF commitments require active intervention, sustained monitoring and scientific reporting, capacity building for tools and technologies, and cooperation among 196 signatories. Genetic diversity, which underlies adaptation and fitness, is a core tenet of the KMGBF. This article aims to distill the KMGBF to help researchers, practitioners, and other interested parties achieve its commitments. In five sections, we address ( a ) the KMGBF's terminology and scope, ( b ) the intersection of KMGBF targets with genetic diversity, ( c ) genetic monitoring for tracking its progress, ( d ) paradigms and decision frameworks to guide genetic conservation actions, and ( e ) emerging frontiers. A better understanding of the KMGBF will help researchers, practitioners, and other interested parties more effectively engage and fulfill global, national, and local commitments to the conservation of our planet's biodiversity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,833
Score d'incertitude au seuil0,565

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnual Review of Animal BiosciencesMême sujetInternational Maritime Law IssuesTravaux en français237 207