MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416016486 · doi:10.1145/3746252.3761316

FedFMD: Fairness-Driven Adaptive Aggregation in Federated Learning via Mahalanobis Distance

2025· article· W4416016486 sur OpenAlexaff
Lixing Yu, Ruizhi Pu, Xiaofei Liu

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineComputer Science
ThématiquePrivacy-Preserving Technologies in Data
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésMahalanobis distanceRaw dataTask (project management)Data aggregatorFederated learningComputationData modeling

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Federated learning (FL) facilitates collaborative global model training without compromising data privacy. However, data distribution variations among clients inevitably introduce bias in global updates, impacting model fairness and performance. Existing methods assign client aggregation weights simply based on dataset size proportions or rely on substantial assumptions about specific global data distributions such as uniform label distributions. These approaches inadequately capture the intrinsic impact of Non-IID data characteristics on model divergence. To address these deficiencies, we propose a novel adaptive weight allocation algorithm, FedFMD, leveraging Mahalanobis distance, integrating Task Arithmetic, to dynamically assign weights based on client contributions. FedFMD explicitly models task-centric deviations caused by data heterogeneity without requiring raw data access or prior distribution assumptions. Besides, FedFMD enhances aggregation weights computation through time-decay adjustments, guided by historical client performance trends, optimizing both fairness and utility. Extensive evaluations against six state-of-the-art (SOTA) algorithms and two distance metrics across three datasets demonstrate the superior performance of FedFMD in fairness and utility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0050,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPrivacy-Preserving Technologies in DataTravaux en français237 207