Dairy farmers' perception of barriers associated with the uptake of educational programs: A qualitative focus group study in Ontario, Canada
Notice bibliographique
Résumé
This qualitative study explored Ontario dairy farmers' perceptions of educational programs and the factors that influenced their participation. Five focus groups were conducted with 20 dairy producers in southern Ontario to discuss their experiences, motivations, and barriers related to educational program participation. Through applied thematic analysis, 3 main themes were identified: (1) strategies for effective outreach and engagement, (2) perceived value of education as a driver for progress, and (3) participation in educational programs: motivators, barriers, and preferences. Effective outreach was categorized into traditional and digital communication. Although participants had individualized views on the most effective outreach strategies, it was agreed that personal invitations (in-person, text message, or phone call) most effectively encouraged participation. All participants valued education as a means of personal and business growth but emphasized that participation depended on perceived relevance, their available resources, and the delivery format. Face-to-face, small group, and interactive sessions were the preferred delivery method. However, the convenience and flexibility of an asynchronous program were not overlooked. Whereas webinars challenged participants to hold focus, written communications persisted as an advantageous option, as they allow for later reference. Podcasts were identified as useful when the topic was timely to that individual, however, most participants agreed that they would not subscribe to a podcast channel. Time availability was considered to be the primary external barrier. Additionally, participants discussed intrinsic barriers such as their perception of the value of the program and intergenerational preferences. This study reinforces the design and refinement of educational programs to enhance participation among Ontario dairy producers, thus supporting the adoption of best management practices to sustain industry success and progression.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».