MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416016805 · doi:10.1145/3746252.3761291

KRAFT: A Knowledge Graph-Based Framework for Automated Map Conflation

2025· article· W4416016805 sur OpenAlexaff
Farnoosh Hashemi, Laks V. S. Lakshmanan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGeographic Information Systems Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConflationGeospatial analysisMatching (statistics)GraphKnowledge graphHeuristicKnowledge baseLinear programmingMerge (version control)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Digital maps play a crucial role in various applications such as navigation, fleet management, and ride-sharing, necessitating their accuracy and currency, which require timely updates. While the majority of geospatial databases (GDBs) provide high-quality information, their data is (i) limited to specific regions and/or (ii) missing some entities, even in their covered areas. Map conflation is the process of augmentation of a GDB using another GDB to conflate missing spatial features. Existing map conflation methods suffer from two main limitations: (1) They are designed for the conflation of linear objects (e.g., road networks) and cannot simply be extended to non-linear objects, thus missing information about most entities in the map. (2) They are heuristic algorithmic approaches that are based on pre-defined rules, unable to learn entities matching in a data-driven manner. To address these limitations, we design KRAFT, a learning based approach consisting of three parts: (1) Knowledge Graph Construction - where each GDB is represented by a knowledge graph, (2) Map Matching - where we use a knowledge graph alignment method as well as a geospatial feature encoder to match entities in obtained knowledge graphs, and (3) Map Merging - where we merge matched entities in the previous modules in a consistent manner, using a mixed integer linear programming formulation that fully merges the GDBs without adding any inconsistencies. Our experimental evaluation shows that not only does KRAFT achieve outstanding performance compared to state-of-the-art and baseline methods in map conflation tasks, but each of its modules (e.g., Map Matching and Map Merging) also separately outperforms traditional matching and merging methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,094

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,004
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,007
Science ouverte0,0060,006
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGeographic Information Systems StudiesTravaux en français237 207