MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416017175 · doi:10.1145/3746252.3760793

Harnessing Light for Cold-Start Recommendations: Leveraging Epistemic Uncertainty to Enhance Performance in User-Item Interactions

2025· article· W4416017175 sur OpenAlexaff
Yang Xiang, Li Fan, Chenke Yin, Menglin Kong, Chengtao Ji

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineComputer Science
ThématiqueRecommender Systems and Techniques
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUncertainty quantificationRobustness (evolution)LimitingFocus (optics)Measure (data warehouse)Uncertainty reduction theoryEstimatorUncertainty analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Most recent paradigms of generative model-based recommendation still face challenges related to the cold-start problem. Existing models addressing cold item recommendations mainly focus on acquiring more knowledge to enrich embeddings or model inputs. However, many models do not assess the efficiency with which they utilize the available training knowledge, leading to the extraction of significant knowledge that is not fully used, thus limiting improvements in cold-start performance. To address this, we introduce the concept of epistemic uncertainty (which refers to uncertainty caused by a lack of knowledge of the best model) to indirectly define how efficiently a model uses the training knowledge. Since epistemic uncertainty represents the reducible part of the total uncertainty, we can optimize the recommendation model further based on epistemic uncertainty to improve its performance. To this end, we propose a Cold-Start Recommendation based on Epistemic Uncertainty (CREU) framework. Additionally, CREU is inspired by Pairwise-Distance Estimators (PaiDEs) to efficiently and accurately measure epistemic uncertainty by evaluating the mutual information between model outputs and weights in high-dimensional spaces. The proposed method is evaluated through extensive offline experiments on public datasets, which further demonstrate the advantages and robustness of CREU. The source code is available at https://github.com/EsiksonX/CREU.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,002
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,006
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRecommender Systems and TechniquesTravaux en français237 207