MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416017596 · doi:10.1145/3746252.3761591

Advances in Financial AI: Innovations, Risk, and Responsibility in the Era of LLMs

2025· article· en· W4416017596 sur OpenAlexaff
Yongjae Lee, Nazanin Mehrasa, Chanyeol Choi, Chung-Chi Chen, Dhagash Mehta, Stefan Zohren, Y. Kim, Chulheum Lee, Eunsook Oh

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueExplainable Artificial Intelligence (XAI)
Établissements canadiensCollège Boréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRelevance (law)Event (particle physics)Financial sectorFinancial servicesFinancial marketCore (optical fiber)Risk management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The finance sector is seeing a rapid increase in the application of machine learning and AI, with Large Language Models (LLMs), ESG (Environmental, Social, and Governance) investing, and AI Safety significantly reshaping the field. This workshop focuses on how these advancements intersect with core financial AI applications. We will foster interdisciplinary discussion on applying LLMs to finance, addressing challenges in multilingual and non-English markets like Korea. The event will also highlight the integration of ESG signals into algorithmic decision-making and explore AI Safety, emphasizing reliability, fairness, and explainability for AI systems in regulated financial environments. By bringing together experts from academia, industry, and regulatory bodies, the workshop aims to stimulate discussions on practical issues, ethical dilemmas, and cutting-edge research shaping financial AI's future. We welcome submissions that combine technical rigor with societal relevance in AI-driven financial decisions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,339
Score d'incertitude au seuil0,363

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetExplainable Artificial Intelligence (XAI)Travaux en français237 207