MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416018341 · doi:10.1016/j.jtv.2025.100967

Knowledge, attitudes, and practices (KAP) of nurses towards wound cleansing: design and evaluation of measurement properties of a questionnaire

2025· article· en· W4416018341 sur OpenAlexaffabout
Erin M. Rajhathy, Karin Falk‐Brynhildsen, Kevin Woo, Dimitri Beeckman

Notice bibliographique

RevueJournal of Tissue Viability · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePressure Ulcer Prevention and Management
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInternal consistencyConfirmatory factor analysisConsistency (knowledge bases)Content validityConstruct validityMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Wound cleansing is a fundamental component of chronic wound management; yet, high-quality evidence to guide practice is limited. Understanding nurses’ knowledge, attitudes, and practices (KAP) is essential, but no instrument with published evidence of acceptable measurement properties exists. To develop a KAP questionnaire on wound cleansing for community nurses and evaluate its measurement properties. A multi-phase study was conducted, including literature/consensus item generation; a two-round international Delphi process; pilot cognitive interviews; and field testing in Canada. Knowledge was assessed for item and construct validity; attitude for internal consistency (Cronbach’s α); and all KAP items for stability using test-retest reliability. 26 experts supported content relevance; feedback led to targeted revisions. Field testing involved 130 nurses (83.1% homecare; > 80% with ≥ 5 years of wound care experience). Several knowledge items were too easy (≥ 0.90); none negatively discriminated. Exploratory principal components analysis of attitudes yielded three components (63% of variance); internal consistency ranged from α = 0.41 to α = 0.76. In the subsample (n = 30), knowledge κ values ranged from slight/fair to substantial; some items ceiling effects (uniform responses, κ undefined). Attitude and practice item-level intraclass correlation coefficients varied (0.07 – 0.95), with several ≥ 0.75 and others < 0.60. Known-groups comparison supported higher knowledge among formally educated nurses. Evidence supports content validity and a clarified attitudes structure; internal consistency and stability were acceptable for some elements but below the threshold for others. Future refinement and confirmatory testing are warranted. • Wound cleansing is critical yet under-researched; recommendations rely heavily on expert consensus, contributing to clinical uncertainty and practice variation. • A KAP questionnaire on wound cleansing was developed and its measurement properties evaluated (Delphi, cognitive interviews, field testing) in line with COSMIN methodology. • Evidence supported content validity and a three-component attitude structure; internal consistency was acceptable for one component (α = 0.76) and low for another (α = 0.41). • Known-groups analysis showed higher knowledge among nurses with formal education; item-level stability was mixed (several ICC ≥ 0.75; others < 0.60; ceiling effects on some knowledge items). • Findings identify targets for refinement (over-easy/weakly discriminating items; ambiguous wording) and underscore the need for empirical studies on effective irrigation pressures in chronic wounds; the instrument shows promise for education and quality improvement pending further testing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,664
Score d'incertitude au seuil0,465

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,266
Tête enseignante GPT0,494
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Tissue ViabilityMême sujetPressure Ulcer Prevention and ManagementTravaux en français237 207