Community Advisors’ Effect on a Randomized Pragmatic Clinical Trial for Asthma Treatment: Retrospective Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: Community advisors including patients, families, clinicians, and payers are important partners who can guide clinical research; yet, there is little evidence documenting the impact of community engagement on study changes and outcomes. Objective: This study aims to describe the effect of community advisor input on 2 concerns identified during the conduct of a clinical trial. Methods: Using data from the PREPARE (Person Empowered Asthma Relief) randomized clinical trial studying the use of inhaled corticosteroid (ICS) as part of rescue therapy for asthma, we examined the effect of protocol changes suggested by community advisors to address study implementation concerns. Results: Community advisors addressed 2 issues that threatened the success of the research: low response rates to monthly outcome surveys and low reported use of ICS with nebulizer rescue treatments. Initial low survey response rates were addressed by changing reminder frequency, shortening the survey, reducing the burden of logging in, and adding a raffle prize for timely responses. In the pilot phase of the study, the overall 3-month survey response rate was 67% (64 completed of 96 possible surveys). After protocol changes, the survey response rate over the first 3 months was 96.08% (3404 completed of 3543 possible surveys) and was 87.38% (1032 of 1181 participants) for each individual's final 3 months; the overall response rate for the full study was 92.3%. For the full study, 72.1% (n=850) of 1181 participants completed all of their first three surveys compared with only 25% (n=8) of 32 pilot enrollees. Early low use of ICS with nebulizers was addressed by additional communication, reminder stickers, and designing a method to attach a provided ICS inhaler to the nebulizers. The percentage of people reporting use of 3 to 5 puffs of ICS with each nebulizer treatment rose from 42.1% (200/475) in the early full study to 75.4% (525/696) following the protocol changes. Conclusions: Multicomponent changes to the PREPARE protocol crafted by community advisors were associated with improved monthly survey rates and ICS adherence during nebulizer use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,514 | 0,745 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,013 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,005 |
| Communication savante | 0,004 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».