MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416019591 · doi:10.48550/arxiv.2511.03355

Impact of Wave Interference on the Consistency Relations of Internal Gravity Waves near the Ocean Bottom

2025· preprint· W4416019591 sur OpenAlexfundno aff
G Q Wang, Yue Wu, Yulin Pan, Kayhan Momeni, Joseph Skitka, Dimitris Menemenlis, Brian K. Arbic, W. R. Peltier

Notice bibliographique

RevueArXiv.org · 2025
Typepreprint
Langue
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueOceanographic and Atmospheric Processes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAlliance de recherche numérique du CanadaNuclear Safety and Security CommissionUniversity of TorontoNational Aeronautics and Space AdministrationNational Science Foundation
Mots-clésConsistency (knowledge bases)Reflection (computer programming)Interference (communication)Series (stratigraphy)Set (abstract data type)Field (mathematics)Gravitational wave

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Consistency relations of internal gravity waves (IGWs) describe ratios of cross-spectral quantities as functions of frequency. It has been a common practice to evaluate the measured or simulated signals (e.g., time series of velocity, density, etc.) against the consistency relations, as a way to determine whether an oceanic field of interest is comprised of IGWs. One such study is carried out in Nelson et al. (JGR Oceans, 125(5), 2020, e2019JC015974), which certifies that the ocean interior field in a numerical simulation of a region southwest of Hawaii is dominated by IGWs, through evaluating the consistency relations derived from time series at a depth of 620 m. However, we find that when the same procedure is applied at greater depths (e.g., 2362 m, 3062 m, and 4987 m), a clear deviation of the simulated signal from the classical consistency relations is observed. In this paper, we identify the reason for the unexpected deviation and show that it is a general phenomenon due to interference of low vertical modes under the reflection by the ocean bottom. We further derive a new set of formulae to characterize the consistency relations of these low modes and validate these formulae using model output.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArXiv.orgMême sujetOceanographic and Atmospheric ProcessesTravaux en français237 207