Association of direct oral anticoagulant–anticonvulsant coprescription with clinical outcomes in older adults: a population-based cohort study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Anticonvulsants vary in their theoretical propensity to interact with direct oral anticoagulants (DOACs). Coprescription may reduce DOAC efficacy and increase risk of thromboembolism. OBJECTIVES: To evaluate the risk of clinical outcomes - thromboembolism, major bleeding, and death - among patients who were receiving a DOAC and newly treated with an interacting anticonvulsant relative to those newly treated with a non-interacting anticonvulsant. METHODS: We undertook 3 cohort studies using administrative health care data for Ontarians aged ≥66 years who were using a DOAC and newly prescribed 1 of 3 groups of anticonvulsants with declining theoretic propensity for interaction: group 1 (strongly interacting); group 2 (mildly interacting); and group 3 (potentially interacting). Each cohort was compared with a reference group of patients who were newly coprescribed a DOAC with a presumed noninteracting anticonvulsant. The primary outcome was hospitalization for thromboembolism. Secondary outcomes were major bleeding, death, and a composite of thromboembolism or death. Analysis was by propensity score inverse probability of treatment weighted competing risk Fine-Gray regression models. RESULTS: We studied 17 325 patients: 878 in group 1; 313 in group 2; 943 in group 3; and 15 191 in the reference group. After inverse probability of treatment weighted, we did not observe an association with thromboembolism or major bleeding in groups 1 to 3. The Cox proportional hazards ratio for death in those prescribed group 1 anticonvulsants was 2.21 (95% CI, 1.77-2.75). CONCLUSION: In patients using a DOAC and newly prescribed a group 1, 2, or 3 anticonvulsant, we did not observe an increased risk of thromboembolism. In patients newly coprescribed a DOAC with a group 1 anticonvulsant, the observed increased risk of death is likely due to residual confounding.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».