MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416021064 · doi:10.1016/j.jaip.2025.10.041

Values and Preferences of Patients and Caregivers Regarding the Management of Moderate-to-Severe Asthma: A Systematic Review and Qualitative Evidence Synthesis

2025· review· en· W4416021064 sur OpenAlexafffund
Daniel Rayner, Shelly‐Anne Li, Dario Ferri, Isabella Silang, A. Chu, S. Tse, Kaharu Sumino, Sharmilee M. Nyenhuis, John Oppenheimer, Tamara T. Perry, Flavia Hoyte, Bradley E. Chipps, Katherine Rivera-Spoljaric, Elliot Israel, Lindsay Shade, Susana Rangel, Ellen McCabe, Paul M. O’Byrne, Valerie G. Press, Lisa Hall, Dia Sue-Wah-Sing, H. C. Orr, Angel Melendez, Tonya Winders, Donna D. Gardner, Matthew A. Rank, Leonard B. Bacharier, Giselle Mosnaim, Derek K. Chu

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Allergy and Clinical Immunology In Practice · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAsthma and respiratory diseases
Établissements canadiensThe Scarborough HospitalUniversity of TorontoMcMaster UniversityOntario Clinical Oncology GroupWestern University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésQualitative researchMEDLINEAsthmaKey (lock)Clinical PracticeAsthma management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Understanding patient values and preferences can inform optimal care of moderate-to-severe asthma. OBJECTIVE: To systematically synthesize studies addressing the values and preferences of patients with moderate-to-severe asthma and their caregivers toward the management of asthma. METHODS: As part of updating the American Academy of Allergy, Asthma & Immunology/American College of Allergy, Asthma, and Immunology (AAAAI/ACAAI) Joint Task Force on Practice Parameters severe asthma guidelines, we searched MEDLINE, Embase, PsycINFO, and CINAHL from inception to June 1, 2025, for studies addressing the values and preferences of patients with moderate-to-severe asthma or their caregivers. Paired reviewers independently screened citations, extracted data, and assessed risk of bias. We used iterative thematic content analysis to qualitatively synthesize findings and the Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation-Confidence in the Evidence from Reviews of Quantitative Research (GRADE-CERQual) approach to rate the confidence of the evidence. We prospectively registered our review in PROSPERO (CRD42024572812). RESULTS: Synthesizing 88 studies enrolling 9,593 patients and 274 caregivers, we identified 5 key themes: (1) Patients and their caregivers place high value on avoiding potential adverse effects of asthma treatment (high confidence). Patients probably place high value toward (2) avoiding severe asthma exacerbations, (3) having autonomy in the administration of advanced therapies, such as biologics, and (4) are probably more willing to accept treatment if provided counselling by clinicians knowledgeable in asthma (moderate confidence). (5) Patients may place a high value on asthma treatments that are practical and logistically simple to implement (low confidence). CONCLUSIONS: We identified 5 key themes on the values and preferences of patients with moderate-to-severe asthma and their caregivers to inform optimal clinical care, practice guidelines, and future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,054
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,129
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,285

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0540,129
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,005
Bibliométrie0,0070,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,367 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Allergy and Clinical Immunology In PracticeMême sujetAsthma and respiratory diseasesTravaux en français237 207