MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416025871 · doi:10.1111/psyp.70183

Can Any Procedure Be Hypnosis? Exploring the Effect of Framing on Hypnotic Depth and Electrophysiological Correlates of Hypnosis in a Balanced Placebo Design

2025· article· en· W4416025871 sur OpenAlexafffund
Zoltán Kekecs, Endre Csikos, Nguyen Dang Quy Minh, Yeganeh Farahzadi, Péter Simor, Balázs Nyíri, P. Rizzo, Jay A. Olson, Gary Elkins

Notice bibliographique

RevuePsychophysiology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiquePain Management and Placebo Effect
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchMagyar Tudományos AkadémiaHungarian Scientific Research FundNemzeti Kutatási Fejlesztési és Innovációs HivatalMAYDAY Fund
Mots-clésHypnosisHypnoticExpectancy theorySuggestibilityElectroencephalographyPlaceboElectrophysiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Expectancy theory of hypnosis posits that any procedure can serve as a hypnotic induction provided it is labeled as "hypnosis". The present study explored this hypothesis by contrasting the effects of two conventional and two unconventional (placebo) hypnotic inductions on hypnotic experiences and electrophysiological correlates. In a 2 × 2 balanced placebo design, all participants were exposed to four conditions: conventional induction labeled as "hypnosis", conventional induction labeled as "control", unconventional induction labeled as "hypnosis", and unconventional induction labeled as "control". EEG was recorded from 61 channels. We computed EEG features that were identified in previous studies as correlates of hypnosis or hypnotizability. Consistent with the predictions of expectancy theory, we found that labeling of the procedure was most influential in determining subjective hypnosis depth, and one of the unconventional (placebo) inductions, "white noise hypnosis", evoked comparable hypnosis depth to the conventional hypnotic inductions. However, contrary to its predictions, "embedded hypnosis", another unconventional induction, evoked smaller hypnosis depth reports than the other three inductions. Both relaxation and embedded induction procedures showed decreased gamma power in the midline occipital area. Most EEG features we explored were comparable between conventional and unconventional induction conditions, but labeling also seemed to have no effect on EEG changes, which is contrary to the prediction of the expectancy theory. Possible exceptions were a negative effect of conventional induction on functional connectivity between the O1-Pz channels in the theta band, and a decrease in anterior and posterior alpha power in trials labeled "hypnosis". However, these effects were inconclusive. Overall, our results provide only partial support for the expectancy theory of hypnosis. The most promising EEG correlate of hypnosis based on our results is decreased occipital gamma power. However, our findings should be considered exploratory. Confirmatory research is required to strengthen our confidence in these effects. TRIAL REGISTRATION: The research plan of this study was registered on the Open Science Framework (https://osf.io/kugdf) before any data collection. The data collection of the first 9 participants was not in accordance with the research plan due to a programming error. The data from these trials was not used in the confirmatory analysis. Consequently, we made changes to the sampling plan and the analysis plan. The altered version of the research plan had been registered at the Open Science Framework (https://osf.io/wvhda) before any new data was collected.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,184
Score d'incertitude au seuil0,707

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychophysiologyMême sujetPain Management and Placebo EffectTravaux en français237 207