MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416027778 · doi:10.1016/j.yrtph.2025.105985

Application of error-corrected sequencing technologies for in vivo regulatory mutagenicity assessment

2025· review· en· W4416027778 sur OpenAlexafffund
Carole L. Yauk, Anthony M. Lynch, Vasily N. Dobrovolsky, Maik Schuler, Stephanie L. Smith‐Roe, Devon M. Fitzgerald, Naveed Honarvar, Frank Le Curieux, Shoji Matsumura, Sheroy Minocherhomji, Leslie Recio, Jesse J. Salk, Kei‐ichi Sugiyama, Takayoshi Suzuki, John W. Wills, Francesco Marchetti

Notice bibliographique

RevueRegulatory Toxicology and Pharmacology · 2025
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCarcinogens and Genotoxicity Assessment
Établissements canadiensHealth CanadaUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesCanada Research Chairs
Mots-clésWorkgroupGenotoxicityGuidelineTransformative learningIn vivoRisk assessmentTest (biology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Error-corrected sequencing (ECS) is a transformative method for in vivo mutagenicity assessment, enabling direct, highly sensitive measurement of mutation frequency and spectrum. ECS addresses key limitations of the transgenic rodent (TGR) assay, including lack of integration into standard toxicity studies, restricted model availability, and limited alignment with the 3R principles. To support regulatory acceptance, an expert workgroup of the International Workshops on Genotoxicity Testing (IWGT) reviewed ECS technologies and developed consensus recommendations for its inclusion into Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) test guidelines. The working group agreed that ECS: produces results that are concordant with validated TGR assays; can be incorporated into standard ≥28-day repeat-dose toxicity studies; and, data interpretation should be based on overall mutation frequency compared with concurrent vehicle controls. The working group emphasized harmonized data reporting aligned with OECD principles and endorsed study designs that enable quantitative risk assessment. Overall, the working group agreed that ECS offers a significant advancement over current mutagenicity assays by enabling the use of diverse models beyond conventional TGR systems described in OECD test guideline 488. The working group fully supports the application of ECS to generate in vivo mutagenicity data for regulatory submissions and recommends its inclusion in future OECD test guidelines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRegulatory Toxicology and PharmacologyMême sujetCarcinogens and Genotoxicity AssessmentTravaux en français237 207