MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416028510 · doi:10.1016/j.bbe.2025.11.001

Interferometric speckle contrast optical spectroscopy (iSCOS) in continuous-wave parallel interferometric near-infrared spectroscopy (CW-πNIRS)

2025· article· en· W4416028510 sur OpenAlexaff
Klaudia Nowacka, Saeed Samaei, Dawid Borycki

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Biomedicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOptical Imaging and Spectroscopy Techniques
Établissements canadiensLawson Health Research InstituteWestern University
Organismes subventionnairesNarodowe Centrum Nauki
Mots-clésSpeckle patternInterferometrySpeckle imagingSpectroscopyImaging phantomElectronic speckle pattern interferometryBlood flow

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Optical methods enable continuous, noninvasive cerebral blood flow (CBF) monitoring. Diffuse correlation spectroscopy (DCS) estimates CBF through temporal correlation analysis of scattered light but is limited by low detection throughput. Parallelizing DCS enhances performance but requires costly ultra-fast (∼1 MHz) detectors, complicating continuous measurements. An alternative approach analyzes spatial correlations using speckle contrast, inversely proportional to blood flow, captured with slower two-dimensional sensors. In this study, we present continuous-wave parallel interferometric near-infrared spectroscopy (CW-πNIRS), employing interferometry combined with a high-speed 2D camera, as a novel method uniquely suited for spatial correlation measurements. By leveraging interferometric detection, our approach provides a synthetic multi-exposure capability for direct quantitative comparisons between spatial (speckle contrast) and temporal (autocorrelation) methods for CBF monitoring. Numerical simulations, incorporating interferometric reference fields, and tissue-mimicking phantom validations demonstrated robust, and stable speckle contrast estimates. Finally, in vivo experiments confirmed the method’s potential for effective human cerebral blood flow monitoring, highlighting practical advantages and providing a clear pathway towards clinical implementation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,194
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied BiomedicineMême sujetOptical Imaging and Spectroscopy TechniquesTravaux en français237 207