S1028 Is Peroral Endoscopic Myotomy Superior to Septotomy for Zenker’s Diverticulum? A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Zenker’s diverticulum (ZD) management has evolved significantly, transitioning from open surgery to advanced endoscopic techniques with septotomy being the traditional approach. This includes the flexible and rigid endoscopic septotomy. Per oral endoscopic myotomy (POEM) has shown promising safety and efficacy in the treatment of ZD, but comparative data between POEM and septotomy remain sparse. This meta-analysis aimed to compare the efficacy and safety of POEM versus septotomy for ZD. Methods: Electronic databases, including PubMed, Cochrane Central, and ScienceDirect, were searched from inception to January 2025. The risk ratios (RR) and mean differences (MD) with 95% confidence intervals (CIs) were pooled under the random effects model using Review Manager version 5.4.1 for the dichotomous outcomes. The primary and secondary endpoints of interest were technical success, clinical success, re-interventions, and adverse events. The quality assessment was done through the Newcastle Ottawa Scale, whereas publication bias was assessed through funnel plots and Egger’s regression test. Results: Nine studies encompassing 676 patients were included in this meta-analysis. POEM showed a statistically significant increase in clinical success (RR 1.09; 95% CI [1.03,1.16]; P = 0.005; I2 = 0%). Regarding the technical success, no significant difference was observed between the 2 groups (RR 0.99; 95% CI [0.97,1.02]; P = 0.62; I2 = 0%). Other outcomes including the symptom recurrence (RR 0.55; 95% CI [0.25, 1.21]; P = 0.14; I2 = 28%), adverse events (RR 0.59; 95% CI [0.23, 1.51]; P = 0.27; I2 = 58%), procedural time (MD -1.21 min; 95% CI [-9.28, 6.86 ]; P = 0.77; I2 = 85%) and length of hospital stay (MD -0.07; 95% CI [-0.55,0.42 ]; P = 0.79; I2 = 52%) were also comparable between the POEM and septotomy groups. Conclusion: POEM demonstrates a significantly higher clinical success rate compared to traditional endoscopic septotomy in the management of Zenker’s diverticulum, indicating its superior effectiveness in symptom resolution. Despite this advantage, both POEM and septotomy show comparable outcomes in terms of technical success, symptom recurrence, adverse events, procedural time, and length of hospital stay, underscoring that POEM maintains a similar safety profile and procedural feasibility. These findings suggest that POEM not only offers enhanced therapeutic efficacy but also represents a safe and minimally invasive alternative to septotomy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,020 | 0,034 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».