S785 Efficacy and Safety of Enhanced Endoscopic Sleeve Gastroplasty With Argon Plasma Coagulation vs Endoscopic Sleeve Gastroplasty Alone: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Endoscopic sleeve gastroplasty (ESG), is a novel technique that reduces the gastric size reservoir using a full-thickness endoscopic suturing device. Its impact on weight loss has been significantly higher than lifestyle changes alone. There is a direct correlation between the integrity of the ESG and the achieved percentage of total body weight loss (%TBWL). Although, argon plasma coagulation (APC) is primarily used for the management of hemostasis by applying non-contact mucosal thermal ablation; its application before ESG could enhance wound healing and subsequent fibrosis, reducing suture dehiscence. Methods: Following the PRISMA guidelines, a systematic review and meta-analysis were performed to determine the impact of APC prior to ESG for weight loss. Primary outcomes were %TBWL at 6 and 12 months. Gray literature was included due to technique novelty. Data was analyzed using R version 4.2.2. The risk of bias was assessed by the Rob-2 and Robins-I tool. The quality of evidence was graded using the GRADE and Newcastle-Ottawa guidelines. Results: Two observational and one randomized clinical trial described the total weight loss at 6 and 12 months of ESG + APC vs ESG, totaling 231 patients. Meta-analysis test for overall effect showed no statistically significant difference between groups (SMD = 0.70; 95% CI = [-0.90; 2.30]; P = 0.20; and SMD = 0.77; 95% CI = [-0.57; 2.11]; P = 0.13, respectively). Similarly, there was no statistically significant difference in terms of rate of adverse events between groups (RR = 0.39; 95% CI = [0.13; 1.16]; P = 0.07). The risk of bias was moderate with moderate quality of evidence amongst the included studies. Conclusion: Our updated systematic review and meta-analysis demonstrated an absence of statistically significant difference in %TBWL loss at 6 to 12 months between ESG + APC compared to ESG alone. Further randomized studies are needed to confirm these findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,034 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».