S845 Comparing Different Elimination Diets in the Treatment of Eosinophilic Esophagitis: A Systematic Review and Network Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Eosinophilic esophagitis (EoE) is a chronic inflammatory condition of the esophagus often managed through dietary interventions. This systematic review and network meta-analysis compares the effectiveness of various elimination diets in treating EoE, aiming to identify the most effective dietary strategies for symptom management. Methods: PubMed, Cochrane Central, and ScienceDirect were comprehensively searched from inception until January 2025 for studies comparing the elemental diet, 1 food elimination diet (OFED), 4 food elimination diet (FFED), FFED plus amino acids (FFED + AAF), 6 food elimination diet (SFED), and SFED plus amino acids (SFED + AAF). This review followed the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) guidelines. A frequentist network meta-analysis was performed using the R version 4.2.1 employing the “netmeta” package. Risk ratios (RR) with 95% confidence intervals were pooled under the random effects model for the dichotomous outcomes. The primary outcome of interest was histological remission, defined as an eosinophil count ≤15. The ranking of the treatments was calculated using P-scores. The risk of publication bias was assessed using funnel plots, and the study quality was evaluated using the Cochrane Risk of Bias 2 tool for randomized controlled trials and the Newcastle Ottawa Scale for observational studies. A rank-heat plot was made to visualize the ranking of different diet regimens based on P-score. Results: Seven studies with a total of 567 patients were included in the final analysis. For the outcome of histological remission, FFED + AAF was ranked as the best treatment (P-score = 0.84), followed by elemental diet (P-score = 0.67) and OFED (P-score = 0.41). The SFED + AAF diet was ranked as the least favorable intervention for histological remission (P-score = 0.30). Conclusion: The 4-food elimination diet with amino acids (FFED + AAF) emerged as the most effective dietary intervention for achieving histological remission in EoE, followed by the elemental diet. In contrast, the 6-food elimination diet with amino acids (SFED + AAF) was ranked as the least effective treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,026 | 0,053 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,021 | 0,048 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».