Dupilumab in Eosinophilic Gastrointestinal Disorders With Extraesophageal Involvement: A Pediatric Case Series and Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Dupilumab has proven effective in the treatment of eosinophilic esophagitis (EoE) in randomized controlled trials. Its efficacy in other, less common and generally more severe eosinophilic gastrointestinal disorders (EGIDs) is scientifically plausible, although it has not been studied to date. Our objective was to describe published and our experience on the empirical use of dupilumab in patients affected by EGIDs with extraesophageal involvement. We retrospectively analyzed the medical charts of children diagnosed with extraesophageal EGIDs treated with dupilumab at our tertiary medical center. The Medline, Embase, and Cochrane databases were searched up to January 2025 for articles describing the use of dupilumab in patients with diagnosed or suspected extraesophageal EGID. Our cohort included 8 patients with a clinical and histological diagnosis of EGID and extraesophageal involvement. All of them had recurrent gastrointestinal symptoms refractory to standard treatments. Three patients had growth retardation. In all patients, symptoms and macroscopic and histological abnormalities, including eosinophilic infiltration, quickly improved after initiation of dupilumab. The systematic review identified 11 case reports (n=29 patients) of pediatric and adult patients with extraesophageal EGIDs treated with dupilumab. All 11 reports described significant clinical and histological improvement following therapy. Clinical experience suggests that dupilumab is effective in treating pediatric EGIDs with extraesophageal features. Given the rarity and high morbidity of these disorders, dupilumab could be considered a reasonable option while waiting for high-quality evidence from ongoing randomized controlled trials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».