Long-Term Outcomes After Transcatheter Tricuspid Valve-in-Valve Replacement
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Transcatheter tricuspid valve-in-valve (ViV) replacement has emerged as a less invasive alternative to redo surgery in patients with failing bioprosthetic tricuspid valves. While short- and mid-term outcomes have been reported, data on long-term follow-up remain limited. METHODS: The authors conducted a single-center observational study including 12 consecutive patients who underwent transcatheter tricuspid ViV replacement. Clinical, echocardiographic, and procedural data were prospectively collected. Patients were followed at 1 and 12 months, and yearly thereafter; follow-up included annual clinical visits and echocardiography. RESULTS: The mean age of the patients was 45 years (range, 23-69 years); 92% were women, and the indication for ViV was prosthetic valve regurgitation in most (58%) cases. A balloon-expandable SAPIEN valve (Edwards Lifesciences) was implanted in all cases, with 100% procedural success. After a mean follow-up of 6 years (range, 1-11 years), 3 (25%) patients died, and 1 was readmitted because of heart failure. Functional status improved significantly, with all surviving patients in New York Heart Association class I or II at last follow-up. Transvalvular gradients remained stable over time in 83% of the patients. Two (17%) patients developed bioprosthetic valve dysfunction during follow-up: one due to significant tricuspid stenosis and the other due to severe tricuspid regurgitation. CONCLUSIONS: Tricuspid ViV replacement offers durable symptomatic improvement and stable prosthesis function during long-term follow-up in most cases. This study is the first to report outcomes greater than or equal to 5 years in this population and supports the continued use of ViV as a viable option for these patients. Larger studies are warranted to validate these findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,014 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».