Cardiac resynchronisation therapy among adults with a systemic right ventricle: a multicentre experience
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Cardiac resynchronisation therapy (CRT) is a key treatment for heart failure (HF) in acquired heart disease, but its benefits in adults with congenital heart disease and a systemic right ventricle (sRV) remain unclear. This study aimed to assess whether CRT improves outcomes in patients with sRV. METHODS: This is an international, retrospective study including patients >18 years from 33 centres with transposition of the great arteries (TGA) following atrial switch operation and congenitally corrected TGA. The primary endpoint included overall survival and survival free from HF. The secondary endpoint was a composite of death, hospitalisation for HF, heart transplant, mechanical support and ventricular tachycardia/implantable cardioverter-defibrillator therapies. RESULTS: and tricuspid regurgitation severity by echocardiography. CRT complications occurred in 10 (9.5%), though they were usually minor. Patients with CRT were propensity-matched to controls according to age, sex, anatomy, presence of complex disease, previous HF and sRV dysfunction at baseline. At univariable analysis, CRT (HR 4.39-95%, CI 1.6 to 11.9; p=0.003), older age and moderate-to-severe sRV dysfunction at baseline were predictive of death, while CRT (HR 3-95%, CI 1.3 to 7; p=0.01) and sRV dysfunction were associated with HF admission. By multivariable analysis, CRT (HR 8.8-95%, CI 2.9 to 26.6; p=0.0001) and age (HR 1.1%-95%, CI 1.01 to 1.15; p<0.0001) were independently associated with poorer outcome. CONCLUSION: In this retrospective study in the largest population thus far described with an sRV, CRT implant was not associated with improved survival, even after controlling for key confounders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».