MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416034039 · doi:10.18653/v1/2025.findings-emnlp.918

MONAQ: Multi-Objective Neural Architecture Querying for Time-Series Analysis on Resource-Constrained Devices

2025· article· en· W4416034039 sur OpenAlexaff
Patara Trirat, Jae-Gil Lee

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTime Series Analysis and Forecasting
Établissements canadiensKootenay Association for Science & Technology
Organismes subventionnairesKorea Institute of Science and Technology InformationInstitute for Information and Communications Technology PromotionKorea Institute of Science and Technology
Mots-clésArtificial neural networkFeature (linguistics)ArchitectureSystems architectureSet (abstract data type)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The growing use of smartphones and IoT devices necessitates efficient time-series analysis on resource-constrained hardware, which is critical for sensing applications such as human activity recognition and air quality prediction.Recent efforts in hardware-aware neural architecture search (NAS) automate architecture discovery for specific platforms; however, none focus on general time-series analysis with edge deployment.Leveraging the problemsolving and reasoning capabilities of large language models (LLM), we propose MONAQ, a novel framework that reformulates NAS into Multi-Objective Neural Architecture Querying tasks.MONAQ is equipped with multimodal query generation for processing multimodal time-series inputs and hardware constraints, alongside an LLM agent-based multi-objective search to achieve deployment-ready models via code generation.By integrating numerical data, time-series images, and textual descriptions, MONAQ improves an LLM's understanding of time-series data.Experiments on fifteen datasets demonstrate that MONAQ-discovered models outperform both handcrafted models and NAS baselines while being more efficient.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTime Series Analysis and ForecastingTravaux en français237 207