MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416034391 · doi:10.18653/v1/2025.findings-emnlp.1386

STA-CoT: Structured Target-Centric Agentic Chain-of-Thought for Consistent Multi-Image Geological Reasoning

2025· article· W4416034391 sur OpenAlexaff
Beibei Yu, Ling Chen

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological Modeling and Analysis
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArgument (complex analysis)Context (archaeology)Interpretation (philosophy)Perspective (graphical)Reflection (computer programming)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reliable multi-image geological reasoning is essential for automating expert tasks in remotesensing mineral exploration, yet remains challenging for multimodal large language models (MLLMs) due to the need for locating target areas, accurate cross-image referencing, and consistency over long reasoning chains.We propose STA-CoT, a Structured Target-centric Agentic Chain-of-Thought framework that orchestrates planning, execution, and verification agents to decompose, ground, and iteratively refine reasoning steps over geological and hyperspectral image sets.By aligning each reasoning step to specific image target areas and enforcing consistency through agentic verification and majority voting, STA-CoT robustly mitigates tool errors, long-chain inconsistencies, and error propagation.We rigorously evaluate STA-CoT on MineBench, a dedicated benchmark for multi-image mineral exploration, demonstrating substantial improvements over existing multimodal chain-of-thought and agentic baselines.Our results establish STA-CoT as a reliable and robust solution for consistent multi-image geological reasoning, advancing automated scientific discovery in mineral exploration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0050,007
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGeological Modeling and AnalysisTravaux en français237 207