REVIVING YOUR MNEME: Predicting The Side Effects of LLM Unlearning and Fine-Tuning via Sparse Model Diffing
Notice bibliographique
Résumé
LLMs are frequently fine-tuned or unlearned to adapt to new tasks or eliminate undesirable behaviors.While existing evaluation methods assess performance after such interventions, there remains no general approach for detecting unintended side effects-such as unlearning biology content degrading performance on chemistry tasks, particularly when these effects are unpredictable or emergent.To address this issue, we introduce MNEME, Model diffiNg for Evaluating Mechanistic Effects, a framework for identifying these side effects using sparse model diffing.MNEME compares base and fine-tuned models on out-of-distribution (OOD) data (e.g., The Pile, LMSYS-Chat-1M), without access to fine-tuning data, to isolate behavioral shifts.Applied to five LLMs across three scenarios, WMDP knowledge unlearning, emergent misalignment, and benign finetuning, MNEME achieves up to 95% accuracy in predicting side effects, aligning with known benchmarks and requiring no custom heuristics.Our results demonstrate that sparse probing and diffing offer a scalable and automated lens into fine-tuning-induced model changes, providing practical tools for understanding and managing LLM behavior. 1* MNEME refers to Mnmosyn, the Greek Titan goddess of memory, whose name derives from the Greek word mnm ("memory").
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».