MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416039496 · doi:10.1016/j.iccn.2025.104266

Implementation and sustainability of an innovative ICU e-diary

2025· article· en· W4416039496 sur OpenAlexaboutno aff
Louise Rose, Amy Welch, Kemi Okelana, Chloe Apps, Kate Brooks, Erin Law, Andrew Slack, Katie Susser, Joel Meyer

Notice bibliographique

RevueIntensive and Critical Care Nursing · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueHealthcare Systems and Technology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGuy's and St Thomas' Charity
Mots-clésSustainabilityMEDLINECoronavirus disease 2019 (COVID-19)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To characterise e-diary implementation exploring ICU staff uptake, family member engagement, perceived barriers/facilitators and perceived acceptability/feasibility and sustained use over time. METHODS: Service innovation and evaluation study of an e-diary (aTouchAway™, Aetonix, Canada) for patients with ≥ 2 days anticipated ICU stay. We implemented (Jan2022-Aug2022) in four ICUs (52 beds) across two UK hospitals. We conducted a one-day pre-implementation paper-diary snapshot audit. Implementation strategies included a dedicated implementation officer, repeated education, dedicated resources, completion reminders, live demonstrations, and e-diary completion prizes. We collected data on commencement rates, barriers/facilitators, and feasibility/acceptability using Acceptability and Feasibility of Intervention Measure (AIM/FIM) questionnaires. To assess sustained use, we completed three one-day audits (June2023), with subsequent monthly audits (Dec2023-Dec2024). RESULTS: Pre-implementation, 7/35 (20%) patients had a paper diary. During the implementation phase the monthly mean (SD) e-diary commencement rate was 65% (23%) with 380 patients having 1242 diary entries (nurses 807; therapists (physio/occupational/speech) 146; family members 289). We received 35/110 staff questionnaires (response rate 32%). Most perceived the e-diary easy to access (74%) and use (63%). Similar proportions perceived it less (20%) or more (26%) time consuming than paper diaries. Facilitators included reduced environmental impact, negligible loss, family participation, guaranteed legibility, data security, and easy accessibility. Barriers comprised need for login and education; difficulty for less technologically-competent families; and inability to personalise with pictures. Mean (SD) AIM and FIM scores were 16.6 (1.67) and 16.0 (1.9). In the sustainability phase, our snapshot audit (June2023) found a commencement rate of 63%, with a mean (SD) monthly commencement rate of 45.6% (16.7%). CONCLUSIONS: We developed a bespoke e-diary with moderate yet sustained implementation success. We identified facilitators to be harnessed by other centres considering e-diary implementation. Although some barriers are non-modifiable, strategies can support family members to engage. IMPLICATIONS FOR CLINICAL PRACTICE: For centres considering e-diary adoption, they appear an acceptable alternative with facilitators that can be harnessed to promote adoption but barriers that need consideration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,655
Score d'incertitude au seuil0,323

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIntensive and Critical Care NursingMême sujetHealthcare Systems and TechnologyTravaux en français237 207