Implementation and sustainability of an innovative ICU e-diary
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To characterise e-diary implementation exploring ICU staff uptake, family member engagement, perceived barriers/facilitators and perceived acceptability/feasibility and sustained use over time. METHODS: Service innovation and evaluation study of an e-diary (aTouchAway™, Aetonix, Canada) for patients with ≥ 2 days anticipated ICU stay. We implemented (Jan2022-Aug2022) in four ICUs (52 beds) across two UK hospitals. We conducted a one-day pre-implementation paper-diary snapshot audit. Implementation strategies included a dedicated implementation officer, repeated education, dedicated resources, completion reminders, live demonstrations, and e-diary completion prizes. We collected data on commencement rates, barriers/facilitators, and feasibility/acceptability using Acceptability and Feasibility of Intervention Measure (AIM/FIM) questionnaires. To assess sustained use, we completed three one-day audits (June2023), with subsequent monthly audits (Dec2023-Dec2024). RESULTS: Pre-implementation, 7/35 (20%) patients had a paper diary. During the implementation phase the monthly mean (SD) e-diary commencement rate was 65% (23%) with 380 patients having 1242 diary entries (nurses 807; therapists (physio/occupational/speech) 146; family members 289). We received 35/110 staff questionnaires (response rate 32%). Most perceived the e-diary easy to access (74%) and use (63%). Similar proportions perceived it less (20%) or more (26%) time consuming than paper diaries. Facilitators included reduced environmental impact, negligible loss, family participation, guaranteed legibility, data security, and easy accessibility. Barriers comprised need for login and education; difficulty for less technologically-competent families; and inability to personalise with pictures. Mean (SD) AIM and FIM scores were 16.6 (1.67) and 16.0 (1.9). In the sustainability phase, our snapshot audit (June2023) found a commencement rate of 63%, with a mean (SD) monthly commencement rate of 45.6% (16.7%). CONCLUSIONS: We developed a bespoke e-diary with moderate yet sustained implementation success. We identified facilitators to be harnessed by other centres considering e-diary implementation. Although some barriers are non-modifiable, strategies can support family members to engage. IMPLICATIONS FOR CLINICAL PRACTICE: For centres considering e-diary adoption, they appear an acceptable alternative with facilitators that can be harnessed to promote adoption but barriers that need consideration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,025 | 0,051 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».