MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416039675 · doi:10.18357/ijcyfs162-3202522515

THE “WHAT’S UP?” SURVEY OF ADOLESCENTS IN RESIDENTIAL CARE FACILITIES DURING THE ISRAEL–HAMAS WAR

2025· article· en· W4416039675 sur OpenAlexvenueno aff
Ben Alfasi, Anna Reznikovski-Kuras, Tal Arazi

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Child Youth and Family Studies · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChild Welfare and Adoption
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMyers-JDC-Brookdale Institute
Mots-clésSurpriseFeelingResidential careTerrorismEmotional supportSurvey research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

On October 7, 2023, the Hamas organization launched a surprise terrorist attack, to which Israel responded by declaring war on Hamas. The aim of this study was to examine the status and needs of adolescents in residential care facilities (RCFs) throughout Israel in light of the ongoing war. An additional aim was to show that our survey itself conveyed the message to the adolescents that the professionals and administrative staff of the RCFs are concerned about them. The study relied on a quantitative research approach, using a self-report online survey among adolescents in RCFs; 340 questionnaires were collected. The adolescents reported emotional needs that surfaced because of the war: 58% felt sad or depressed, 50% were worried or stressed, and 49% were angry or irritable. However, 62% reported feeling safe in their RCF. A multivariate linear regression analysis revealed that a feeling on the part of the adolescents that (a) the RCF staff care about their well-being and (b) they listen to and support them are predictors of the adolescents’ sense of security in the RCF. The findings suggest that developing policies aimed at strengthening the connection between RCF staff and the adolescents in their care, and enhancing strategies of partnership, are essential for increasing the adolescents’ sense of security.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Child Youth and Family StudiesMême sujetChild Welfare and AdoptionTravaux en français237 207