Protocol for the development of enhanced recovery after surgery (ERAS) recommendations for individuals undergoing surgery for degenerative cervical myelopathy
Notice bibliographique
Résumé
STUDY DESIGN: Protocol for the development of enhanced recovery after surgery (ERAS) recommendations for DCM surgery. OBJECTIVES: To develop ERAS recommendations in collaboration with the ERAS Society to optimize care for individuals having surgery for degenerative cervical myelopathy (DCM)-the most common type of nontraumatic spinal cord injury. METHODS: The study protocol was developed in line with the AGREE II checklist for clinical practice guidelines and the ERAS Society standards for guideline development. A multidisciplinary international guideline development group (GDG) including a representative from the ERAS society, clinical experts in the surgical care of people with DCM, and people with lived experience of having surgery for DCM has been established. The recommendations will follow the GRADE methodology and will therefore include the following steps. 1) Framing the health care questions. 2) Selecting and rating the importance of outcomes for each ERAS candidate interventiont. 3) Summarizing the evidence for each ERAS candidate intervention. 4) Judging the quality of evidence for each ERAS candidate intervention. 5) Judging the strength of the recommendations for each ERAS candidate intervention. 6) Developing recommendations statements for the included ERAS interventions and achieving consensus on the ERAS intervention statements to be included in the final guideline. Following the recommendation statements' development, key stakeholders will be invited to externally review the guidelines. CONCLUSION: ERAS recommendations for DCM aim to reduce the incidence and severity of adverse events, optimize patient outcomes, improve the efficiency and quality of care, and patients' experience and satisfaction with care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».