MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416041751 · doi:10.55016/ojs/sppp.v16i1.78194

Social Policy Trends: Low Income Entry and Exit Rates

2023· article· W4416041751 sur OpenAlexaff
Ronald D. Kneebone, Margarita Wilkins

Notice bibliographique

RevueThe School of Public Policy Publications · 2023
Typearticle
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender, Labor, and Family Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLow incomeSocial policySocial securityPublic policyConsumption (sociology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Each year, some people fall into low income, while others rise out of it.How large are these movements?By observing changes in people's income from one year to the next, Statistics Canada records the number of individuals who move into and out of low income each year.The percentage of people who in the previous year were defined as having low income, but now have income greater than this threshold, defines the low-income exit rate.These people have had an increase in earnings sufficient to escape low-income status.Similarly, Statistics Canada calculates the percentage of people who have experienced a fall in income sufficient to cause them to now be identified as having low income.The percentage of people whose income was previously above the measure of low income, but whose earnings are now below that measure, defines the low-income entry rate.The figure shows how low-income entry and exit rates have changed over the period 1992 to 2019.The data is for Canada and might look very different if examined by province or even city.In the last year reported in the figure, 2.6% of people who were not in low-income in 2018 moved into low-income in 2019.This was equal to 628,465 people.Similarly, 38.6% of people who were in low-income in 2018 had moved out of low-income in 2019.This was equal to 986,765 people.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueThe School of Public Policy PublicationsMême sujetGender, Labor, and Family DynamicsTravaux en français237 207