MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416046658 · doi:10.1093/skinhd/vzaf080

Genetic syndromes in paediatric alopecia areata: a systematic review

2025· review· en· W4416046658 sur OpenAlexaff
Megan Park, Emma L. Price, Cathryn Sibbald

Notice bibliographique

RevueSkin Health and Disease · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHair Growth and Disorders
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGenetic syndromesGenetic testingMEDLINEDiseaseGenetic diagnosisGenetic data

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background A wide variation of phenotypes is displayed by individuals with alopecia areata (AA), especially in the paediatric population. Objectives To systematically search published studies to identify paediatric syndromes with AA and their clinical features, and to summarize the current state of their genetic elucidation. Methods In accordance with the PRISMA guidelines, a systematic search of MEDLINE, Embase, CENTRAL and PubMed databases was performed. All original case reports, case series and observational studies describing AA in children (aged <18 years) with monogenic or chromosomal syndromes were included. Further searches in OMIM and Orphanet, and reviews, clinical guidelines and basic science studies were used to retrieve additional comprehensive information on each syndrome. Results After title and abstract screening of 1426 studies, and full-text review of 224 studies, 64 met the inclusion criteria and are summarized in this review. Overall, the search identified 33 genetic syndromes with paediatric AA. Prevalence estimates were available for 79% (n = 26/33) of syndromes, with 45% (n = 15/33) of syndromes presenting in fewer than 1/1 000 000 individuals. Sixty-seven per cent (n = 22/33) of syndromes were fully genetically elucidated; 12% (n = 4/33) were partially elucidated; 9% (n = 3/33) were not genetically elucidated; and 12% (n = 4/33) were syndromes with chromosomal abnormalities. Seventy-nine per cent (n = 26/33) of syndromes were described by only one report, while 21% (n = 7/33) were described in multiple independent reports. Conclusions Despite the limited knowledge of these syndromes, this review provides insights into the range of genetic syndromes with paediatric AA and their clinical features, facilitating early prediction, diagnosis and personalized treatments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,131
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSkin Health and DiseaseMême sujetHair Growth and DisordersTravaux en français237 207