MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416046665 · doi:10.1093/rheumatology/keaf570

A retrospective observational study of effectiveness of sequential biologic and targeted synthetic DMARDs in psoriatic arthritis in the UK

2025· article· en· W4416046665 sur OpenAlexaff
Charlotte E Gollins, Audrey Russell, Theresa Smith, Arani Vivekanantham, Mel Brooke Turfrey, Laura C. Coates, Nicola Gullick, Philip Helliwell, Neil McHugh, Caoimhe Fahy, William Tillett, Antoni Chan, Chetan Chauhan, Dhivya Das, Ashley Elliott, Tania Gudu, Deepak R. Jadon, Lija James, Hoda Mirjafari-Temple, Gayatri Mittal, Jon Packham, Ira Pande, Emily Rose‐Parfitt, Emma Williams, Rekha Yadagiri

Notice bibliographique

RevueLara D. Veeken · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpondyloarthritis Studies and Treatments
Établissements canadiensResearch Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsoriatic arthritisCohortObservational studyRetrospective cohort studySecond lineFirst lineCohort studyPlacebo response

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Evidence evaluating effectiveness of biologic and targeted synthetic DMARDs (b/tsDMARDs) in adults with PsA after exposure to three or more b/tsDMARDs is lacking. We aimed to evaluate response to sequential lines of b/tsDMARDs. METHODS: In this multicentre retrospective observational study, 22 hospitals submitted data from routine clinic appointments of patients with PsA treated with b/tsDMARDs. Purposive sampling obtained a study population exposed to advanced lines of therapy. Effectiveness outcome measures (Psoriatic Arthritis Response Criteria [PsARC]/tender joint count [TJC]/swollen joint count [SJC]) at baseline and first follow-up (12-16 weeks) for each line were recorded. Odds of achieving PsARC in 2nd/3rd line were compared with 4th+ line. RESULTS: Four hundred and thirty-seven participants (163 male, 274 female) and 1459 treatment courses were included: 430 1st line, 633 2nd/3rd line and 396 4th+ line. The adjusted odds ratio (95% CI) for achieving PsARC in 1st line vs 2nd/3rd line was 1.91 (1.40, 2.60) and 4th+ line vs 2nd/3rd line was 1.13 (0.84, 1.55). There was no significant difference in change from baseline TJC/SJC between 2nd/3rd and 4th+ lines. CONCLUSION: In this cohort the highest chance of a positive PsARC response was to 1st line b/tsDMARD: twice the chance of response vs 2nd/3rd line. The chance of a positive PsARC response to 4th+ lines of b/tsDMARD was not significantly different from 2nd/3rd lines after adjustment. This indicates that patients in a UK cohort can continue to have a meaningful response to later lines of treatment. This is the first available evidence of response to later lines of b/tsDMARD treatment in PsA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLara D. VeekenMême sujetSpondyloarthritis Studies and TreatmentsTravaux en français237 207