Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The book contributes to the global debate about the notion of dignity in constitutional law by contrasting how the apex courts of Canada, Colombia, Egypt, the European Union, and Israel operationalize the concept in their jurisprudence. The five jurisdictions share an Abrahamic faith and secularization tendencies, albeit in different degrees; their legal systems host a plurality of legal and societal values; and their courts have the reputation of being activist. An in-depth analysis of judicial rulings that had a significant impact on the national constitutional culture or reflected on dignity at length identifies two common denominators. First, most of their decisions on dignity are grounded in the works of a limited group of thinkers, in particular, Immanuel Kant and Ronald Dworkin. Second, virtually all the jurisdictions initially structured dignity as a binary notion: dignitary harms affected both the individual or the small group concerned and the society as a whole, as they demeaned also the dignity of the polity that allow such harms. However, these courts have often progressively distanced dignity from its relational component, emphasizing its atomistic aspect and its call for autonomy and self-determination and espousing a narrative of dignity centered on its secularization. In Egypt and Israel, the apex courts have avoided repudiating explicitly the Islamic or Jewish factor, which formally enjoys a special constitutional role; in Europe and the Americas, the rejection of the prevailing religious traditions has been more transparent and vocal.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle