MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416048217 · doi:10.1093/police/paaf037

Exploring gender differences in policing: the role of workplace social support on the mental health and wellbeing of parents in policing

2025· article· en· W4416048217 sur OpenAlexfundno aff
Mahnoz Illias, Kathleen Riach, Ioannis Basinas, Jessica K. Miller, Brendan Burchell, Evangelia Demou

Notice bibliographique

RevuePolicing A Journal of Policy and Practice · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolicing Practices and Perceptions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMedical Research Council CanadaChief Scientist Office
Mots-clésMental healthPsychological interventionSocial supportOddsLogistic regressionMultilevel modelBalance (ability)Odds ratioOccupational safety and health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Police officers are more likely to suffer from mental health conditions compared with other first responders. Women in policing face disproportionately higher risks of anxiety, depression, and sleep disturbances. Workplace social support (WSS) can mitigate these effects, but its interaction with gender and parenthood remains understudied. This study investigates gender differences in the relationship between WSS, mental health, and overall well-being outcomes among police professionals and examines how parenthood moderates these associations. We conducted a secondary analysis of The Job & The Life survey using hierarchical logistic regression to assess anxiety, depression, overall wellbeing, work-life balance and sleep disturbances across WSS levels. Poor WSS was linked to worse outcomes for both genders. Mothers had higher odds of anxiety, depression, and sleep disturbances but reported better work-life balance than fathers. WSS plays a critical role in mitigating adverse outcomes, yet mothers remain vulnerable despite good WSS. This calls for targeted organizational interventions for women and parents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,409
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,178
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolicing A Journal of Policy and PracticeMême sujetPolicing Practices and PerceptionsTravaux en français237 207