MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416049321 · doi:10.1093/eurheartj/ehaf745

Withdrawal of aspirin in patients with left ventricular assist device treated with vitamin K antagonists: impact of anticoagulation quality in the randomized ARIES-HM3 trial

2025· article· en· W4416049321 sur OpenAlexaff
Jean M. Connors, Finn Gustafsson, Nir Uriel, Francis D. Pagani, Ulrich P. Jorde, Jason N. Katz, Ivan Netuka, Daniel Zimpfer, Hassan Nemeh, J. Ransom, Richa Agarwal, Mirnela Byku, Michael M. Givertz, Shelley Hall, Manreet Kanwar, Rebecca Cogswell, Farooq H. Sheikh, Anita Phancao, Ashwin Ravichandran, Jennifer Conway, Eric Adler, Eugene Chung, Jonathan Grinstein, Nick Dirckx, Nourdine Chakouri, Mandeep R. Mehra

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMechanical Circulatory Support Devices
Établissements canadiensVanguard CollegeUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesAbiomedAbbott Laboratories
Mots-clésAspirinVitamin kVentricular assist deviceRandomized controlled trialMajor bleedingResidual riskClinical trialTransthyretinResidual

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND AIMS: Left ventricular assist devices (LVADs), including the HeartMate 3 (HM3), have improved outcomes in patients with advanced heart failure. Use of vitamin K antagonists (VKA) is mandated to reduce the risk of thrombotic events, but there is heterogeneity in management. Time in therapeutic range (TTR) is a crucial metric for assessing the quality of VKA management. The ARIES-HM3 trial demonstrated that aspirin can be safely omitted from the antithrombotic regimen, resulting in reduced bleeding without increased thrombosis. This pre-specified trial analysis explores the relationship of quality of VKA management assessed by TTR with haemocompatibility-related outcomes. METHODS: ARIES-HM3 was an international, randomized, double-blind, placebo-controlled study of aspirin (100 mg/day) or placebo (1:1) with VKA therapy in patients with de-novo HM3 placement. Participants were stratified into low TTR or high TTR groups based on median levels (n = 554). Primary endpoint success and secondary endpoint rates were stratified based on TTR groups. Bleeding rates at 12 months were estimated using an Andersen-Gill model with TTR as a single continuous variable, and multivariable regression analysis was performed. RESULTS: The percentage of patients with a TTR above or below the median of 56 was similar between the aspirin and placebo groups. More participants achieved primary endpoint success with TTR ≥56% (77% vs 66.9%, P = .01). Higher TTR was associated with lower bleeding rates at 12 months (26.4 vs 49.2 events per 100 participant-years; rate ratio 1.84, 95% confidence interval [CI] 1.37-2.53) without stroke increase (3.2 vs 2.8 events per 100 participant-years; rate ratio 0.88 [95% CI: 0.30-2.53]). No interaction was observed between the assigned treatment group and TTR. Modelling demonstrated a constant decrease in bleeding as a function of increasing TTR. Female sex and Black race were independent predictors of low TTR (odds ratio: 1.70 [95% CI: 1.12-2.57]; 1.62 [95% CI: 1.11-2.35], respectively), with more frequent INRs below the therapeutic range. Multivariable modelling identified age ≥65 years, aspirin use, TTR <56%, and blood urea nitrogen ≥30 mg/dL as predictors of non-surgical bleeding. CONCLUSIONS: The quality of VKA management as measured by TTR correlates with the occurrence of non-surgical bleeding in patients with the HM3 LVAD, with a lower TTR associated with an increased bleeding risk. These data provide new clinical direction to define a benchmark TTR to achieve further mitigation of residual risk of bleeding and enhance haemocompatibility with the HM3 LVAD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,108
Score d'incertitude au seuil0,464

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart JournalMême sujetMechanical Circulatory Support DevicesTravaux en français237 207