MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416050620 · doi:10.61931/2224-9028.1639

KADYSNET: A NOVEL APPROACH TO DYSLEXIA PREDICTION IN CHILDREN: COMBINING HANDWRITTEN TEXT RECOGNITION WITH A HYBRID CNN-BILSTM-CTC MODEL AND PERSONALIZED LEARNING STRATEGIES

2025· article· en· W4416050620 sur OpenAlexaff
Shailesh Patil, Ravindra Sadashivrao Apare, Ravindra Honaji Borhade, Parikshit N. Mahalle

Notice bibliographique

RevueASEAN Journal on Science and Technology for Development · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWriting and Handwriting Education
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPersonalizationDyslexiaHandwritingSentenceDropout (neural networks)Focus (optics)ParagraphKey (lock)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study introduces a novel approach for early dyslexia detection in children through automated handwriting analysis, integrating a hybrid CNN-BiLSTM-CTC architecture with personalized learning strategies. Our method combines a custom CNN-BiLSTM-CTC model with tailored educational interventions to support dyslexic learners. We analyzed children's handwritten text images in English, collected from specially designed tests involving word rewriting, sentence reconstruction, and paragraph composition, particularly challenging tasks for dyslexic individuals. Notably, our CNN-BiLSTM-CTC model achieved the best result with an accuracy of 97.67%, outperforming other architectures. Compared to pre-trained models like EfficientNetB7, DenseNet121, and MobileNetV2, our custom CNN-BiLSTM-CTC model demonstrated superior performance. Key contributions include the development of a novel CNN-BiLSTM-CTC architecture for handwriting analysis and the integration of personalized learning strategies to enhance educational outcomes. By facilitating earlier and more accurate detection, this approach can significantly improve educational support for children at risk of dyslexia. Future research will focus on expanding the dataset and conducting longitudinal studies to assess the long-term impact. Customization and CNN-BiLSTM hybridization together enhance performance by capturing subtle handwriting variations and integrating spatial with sequential learning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,611
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueASEAN Journal on Science and Technology for DevelopmentMême sujetWriting and Handwriting EducationTravaux en français237 207